Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Как опровергнуть встречный иск

Встречный иск в арбитражном процессе. Встречный иск в арбитражном процессе по материалам изучения судебной практики Встречный иск в арбитражном процессе в последние годы стал предъявляться чаще. Его стали шире практиковать и по спорам, вытекающим из административных правоотношений, к примеру, когда взыскиваются налоговые санкции, а должники путем встречного заявления оспаривают законность самого акта инспекции. Бывают обратные ситуации, когда заявитель оспаривает правомочность акта налоговой инспекции, а последняя во встречном заявлении просит взыскать с него санкции.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Встречный иск: правоприменительная практика

Хорошо проработынные процедуры обращения в суд: Добавлено Институт встречного иска - юридический инструмент достаточно древний и в той или иной форме существовал с момента появления норм права и процесса в истории человечества, позволявший эффективно и быстро в рамках судебного состязания находить истину и восстанавливать нарушенные права.

Рассуждая философски, нельзя не заметить, что институт встречного иска это одно из продолжений всего многообразия проявлений в жизни закона единства и борьбы противоположностей. На такой борьбе построено все в объективной реальности: В принципе такая борьба есть двигатель прогресса, именно в ней достигается истина или иная конечная цель.

Поэтому столь важны формы и способы такой борьбы, и их совершенствование. Данный институт имеет свою историю, он развивался и изменялся, его история продолжается и сейчас. Проблемы теории встречного иска. На наш взгляд, формулирование понятия — это ключевой шаг к изучению последующих категорий, положений и составных элементов рассматриваемого вопроса.

Понятие и последующие категории находятся между собою в тесном взаимодействии, оказывая влияние друг на друга. Если между исходным понятием и понятием производным имеются разногласия, то, как правило, неверна сама основная посылка, то есть ключевое понятие и последующие рассуждения.

Такие понятия как предмет, основание и элементы встречного иска не будут затрагиваться в данной работе, так как они практически идентичны аналогичным понятиям, относящимся к иску вообще и разработаны в теории иска достаточно глубоко.

Но понять, что такое встречный иск и имеет ли он характерные особенности, присущие арбитражному процессу, насущно необходимо. Как известно, практически общей точкой зрения является то, что встречный иск является всего лишь одной из разновидностей иска вообще и по своей сути ничем от первоначального не отличается.

Исходя из этого, было бы логичным формулировать дефиницию встречного иска исходя из сущности самого иска. Однако, существующие, хотя и немногочисленные точки зрения по этому вопросу, содержат противоречия, в основном касающиеся материально-правовой и процессуально-правовой сторон встречного иска.

Не вдаваясь значительно в теоретические изыскания, следует, на наш взгляд, вкратце проанализировать существующие понятия иска вообще.

Если этого не сделать, то нельзя будет правильно понять правовую природу таких институтов, как встречный иск, соединение и разъединение исковых требований ст. Общеизвестно, что иск и исковое заявление — разные понятия, они соотносятся как содержание и форма или как материальное содержание и процессуальная форма.

Отражение того и другого в научных формулировках дефиниции иска вообще и встречного иска в частности, постоянно или противоречат друг другу или изложены, как представляется, однобоко. Иском в гражданском и арбитражном процессе называют обращение к суду первой инстанции с требованием о защите нарушенного или оспоренного права и о применении принуждения к ответчику.

У иска как у процессуальной категории двоякое назначение, во-первых, служит средством возбуждения судебной деятельности, во-вторых, одновременно является средством защиты, в случае, если нарушены или оспорены права.

Иначе говоря, в иске в тесной взаимосвязи находятся требования к суду об осуществлении правосудия и требования к ответчику о выполнении лежащей на нем обязанности. Найти разумный и объективный баланс соотношения этих требований - значит, определить, что такое иск, а, следовательно, и разобраться с институтом встречного иска.

В литературе по-разному понимают формы этой взаимосвязи и в зависимости от различия понятия формы взаимосвязи двух требований выделяют различные точки зрения на сущность иска.

На сегодняшний день в отечественной процессуальной науке существуют три подхода к формулированию понятия иска. Представители первого подхода М. Гурвич, Н. Зейдер, С. Абрамов, П. Елисейкин два требования, лежащие в основе иска, разделяют и определяют иск как категорию, присущую двум отраслям права - материальному гражданскому и процессуальному и выделяют соответственно два самостоятельных понятия иска — в материально-правовом и процессуальном смыслах.

С их точки зрения для каждой отрасли права существует свое понимание иска. Под иском в материальном смысле слова здесь понимается само материальное право в нарушенном состоянии, то есть в таком состоянии в каком оно будет пригодно для защиты или в самой упрощенной форме это требование истца к ответчику.

Иск в процессуальном смысле — обращение к суду с требованием о правосудии. Такой подход не отвечает требованиям единства и универсальности иска как средства судебной защиты прав и законных интересов.

Тем самым противопоставляются две категории субъектов, обращающихся в суд. Для лиц, защищающих чужое право иск как самостоятельная категория, будет существовать лишь в процессуальном смысле. Для лиц, защищающих свое право, иск в качестве самостоятельной категории будет существовать в двух своих разновидностях: Ни о каком единстве, понятно, в данном случае речь не идет, поскольку для различных категорий субъектов предлагаются различные понятия иска и полностью игнорируется связь между требованиями к суду и ответчику.

Получается, что требование к суду может появиться только тогда, когда материальное право находится в нарушенном состоянии и пригодно к судебной защите, между тем, совершенно очевидно, что требование истца к суду появляется всегда и только в связи с тем, что существует неудовлетворенное требование истца к ответчику.

Вопрос только в том, что первично, а что вторично, ведь нарушенное материальное право можно восстановить и путем применения внесудебных примирительных процедур, тогда, следовательно, ни о каком иске речь не идет. Кроме того, нарушенное материальное право может вообще остаться без защиты, например, в случае мирового соглашения и иных новаций.

То есть, в данном случае, на наш взгляд, применима формула — требование истца к ответчику без одновременного требованию к суду не есть иск. Представители второго подхода А. Клейнман, А. Добровольский, С. Иванова, Н. Авдеенко два требования рассматривают как равновеликие и понимают иск как единое понятие, сочетающее материально-правовую и процессуальную стороны.

Иск, по их мнению, это требование истца к суду, содержащее требование к ответчику. Если нет требования истца к ответчику о выполнении лежащей на нем обязанности, то нет и иска, а требование к ответчику без обращения в суд также не является иском. Причем в едином понятии иска акцентируется материально-правовая сторона.

Юдельсон, К. Комиссаров, В. Семенов, Г. Осокина рассматривают иск как чисто процессуальную категорию, самостоятельный институт гражданского процессуального права, то есть иск — это требование к суду о совершении правосудия. Именно это требование будет средством реализации требований истца к ответчику.

Требование истца к суду влечет возбуждение судебной деятельности в любом случае, обосновано ли требование истца к ответчику или нет.

Интересно, что Г. Осокина также подкрепляет эту точку зрения аргументами, которыми оперируют сторонники первых двух подходов: Разумеется, понятие иска, включающего в себя материально-правовой и процессуальный элементы, по содержанию шире и богаче, чем понятие иска в процессуальном или материальном смыслах, поскольку наряду с требованием к суду включает в качестве обязательного, непременного составного элемента материально-правовое требование истца к ответчику.

Причем, материально-правовое требование истца к ответчику, как уже было отмечено, рассматривается в качестве главной отличительной черты любого иска.

При таком понимании иска, требование лица, выступающего от своего имени в защиту прав и законных интересов других лиц, нельзя называть иском, ибо это требование не содержит и не может содержать такого существенного признака любого иска как материально-правовое требование истца к ответчику.

Понятие иска как средства судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций должно быть таким, которое бы охватывало все предусмотренные законом случаи возбуждения дел по спорам о праве или интересе.

Включение в понятие иска материально-правового требования истца к ответчику в качестве непременного, существенного признака любого иска не отвечает требованию универсальности и единства иска как средства защиты прав и интересов. Иск следует рассматривать как единое понятие, имеющее две стороны: Обе стороны находятся в неразрывном единстве.

Если не забывать, что они соотносятся как содержание и форма, то нельзя говорить о преобладании чего-то одного, как главенствующего начала. Конечно, для исковой формы защиты прав определяющим моментом является требование к суду, но в основе лежит материальная сторона. Форма никогда не может подавить содержание и играть главенствующую роль.

Содержание в данном случае есть факты объективной действительности, облеченные нормами права в юридические факты, то есть в материальное право. Иначе говоря, иск является иском, если он обращен к суду, но восстановить нарушенное право можно и без участия суда.

То есть, соотношение материальной и процессуальной сторон можно рассматривать лишь исходя из отношения к ним как к форме и содержанию, не более того. Что же касается прав и интересов стороны, заявившей и поддерживающей иск в пользу третьих лиц, то этот истец все равно в своей деятельности связан пределами необходимости обеспечить восстановление нарушенного или оспариваемого материального права лиц, в чьих интересах им заявлен иск, то есть его нельзя рассматривать обособленно, самостоятельно и в отрыве от этих лиц, а значит, материально-правовая сторона присутствует и в данном случае по отношению к этому процессуальному истцу.

Суд имеет дело только с одним понятием иска и дает в своем решении один ответ по заявленному иску. Давая ответ на материально-правовое требование истца к ответчику, суд тем самым дает ответ и на обращение истца к суду о защите его права.

В тех же случаях, когда суд прекращает производство по делу в связи с отсутствием у истца права на предъявление иска отсутствие процессуальной стороны , суд тем самым снимает и вопрос о рассмотрении материально-правового требования истца к ответчику материально-правовая сторона.

Таким образом, суд во всех случаях имеет дело только с единым понятием иска. Иск есть процессуальное средство защиты права. Поэтому, если у обладателя материально-правового требования нет процессуального средства для защиты своего требования, то у него нет и иска. И, наоборот, если обладатель спорного правового требования может обратиться для его осуществления в суд, значит, у него есть иск.

Такое понятие иска как неразрывного единства двух требований логически предопределяет вывод о неразрывном единстве понятий двух важных категорий права на иск в процессуальном смысле и права на иск в материальном смысле, то есть вывод о существовании не только единой, но и единственной категории, именуемой как право на иск, хотя и эти две стороны не совпадают по своему содержанию, основаниям, субъектному составу и юридическим последствиям.

Более правильным представляется определение иска как требования о защите нарушенного или оспоренного права либо законного интереса. Это единое и универсальное понятие иска не препятствует разграничению таких категорий, как право на иск в процессуальном смысле право на обращение в суд с требованием о защите и право на иск в материальном смысле право на удовлетворение иска.

Обе эти стороны изначально присутствуют в праве на иск. Впоследствии от установления их фактического наличия или отсутствия и зависит принятие решения по спору.

Рамки данной работы не позволяют подробно остановиться на этом вопросе. Учитывая изложенное, иск можно определить как институт процессуального права, который представляет собой требование заинтересованной стороны, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению судом в установленном законом порядке.

Этот экскурс в теорию иска был необходим, если перейти к анализу понятия встречного иска, так как подходы для определения данного понятия аналогичны, так как встречный иск, как и другая форма защиты — возражения против иска - также содержит неразрывное единство двух требований.

Арбитражное процессуальное законодательство содержит нормы, определяющие, что правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах состязательности и равенства участников. Данные нормы являются предпосылкой для реализации ответчиком права на защиту от предъявленного иска.

Традиционно выделяют две формы реализации права ответчика на защиту предъявленного иска — возражения против иска и встречный иск. При этом возражения против иска понимают как пояснения ответчика, касающиеся правомерности возникновения и развития процесса по делу или материально-правового требования истца по сути.

Если ответчик, не касаясь материально-правового требования истца, ставит под сомнение правомерность возбуждения производства по делу и возможность дальнейшего его рассмотрения данным судом, имеют место процессуально-правовые возражения. Такими могут быть возражения относительно неподведомственности спора арбитражному суду; неподсудности спора, подведомственного арбитражным судам в целом и данному суду в частности; отсутствие на момент рассмотрения дела судом предмета спора и прочие возражения, основанные на положениях АПК РФ.

Если же ответчик, не возражая против возбуждения процесса по делу, оспаривает материально-правовое требование истца, то речь идет о материально-правовых возражениях.

Используя материально-правовые возражения, ответчик может ссылаться на факты и обстоятельства, подтверждающие отсутствие у истца права на удовлетворение иска полностью или частично. Такие возражения направлены на подрыв основания первоначального иска. Условно говоря, основание встречного иска могут составить четыре группы фактов:

Встречный иск

Определением суда от В соответствии с п. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Заполненное встречное требование должно быть скреплено подписью ответчика или его полномочного представителя. Итак, подача встречного иска является правом гражданина, признанного ответчиком. Предъявление встречной претензии к истцу может упростить процедуру рассмотрения дела судебными органами, направленную на удовлетворение первоначальных требований истца.

Встречное исковое заявление: Встречный иск заявляется посредством искового заявления, подаваемому по уже заведенному делу в суде. Встречное исковое заявление составляется, если у ответчика появились ответные жалобы и обвинения к истцу. Рассматривают его вместе с главным иском.

В чем особенность встречного иска?

Егоров Константин Михайлович Правовая защита, судебная защита, суд Статьи Однако не следует бояться увеличения времени судебного процесса, так как в результате рассмотрения обоих исков возрастает возможность получения исчерпывающего ответа на заявленные требования, всестороннего и полного исследования фактических взаимоотношений сторон, получения мотивированного, законного и обоснованного судебного решения. Временной период, который потребуется на судебное разбирательство дополнительно еще и встречного иска, будет значительно меньше, чем время, необходимое для рассмотрения обоих исков в отдельных самостоятельных процессах. При этом следует учитывать, что в ряде случаев разрешение первоначального иска невозможно без предварительного разрешения встречного иска, а наиболее полная защита интересов ответчика может быть достигнута только в результате принятия и рассмотрения судом встречного иска и при совместном рассмотрении обоих исков. Тем самым благодаря институту встречного иска повышается эффективность разрешения судом гражданского спора и достижения целей правосудия. Поэтому в настоящей статье обобщены основные тенденции в судебной практике по принятию и рассмотрению встречных исков, обращено внимание на типичные ошибки, на необходимость правильного с точки зрения требований процесса рассмотрения встречного иска. В данном исследовании автор хочет показать, как разнообразно и произвольно обращаются со встречным иском и какую аргументацию при этом приводят. Одна из целей статьи — обозначить степень и распространенность нарушений закона, их негативное влияние на реализацию основных принципов гражданского и арбитражного процесса. Изучены определения о возвращении встречного иска арбитражных и судов общей юрисдикции первой инстанции, постановления апелляционной и кассационной инстанции различных регионов по гражданским делам за — гг.

Встречный иск в гражданском и арбитражном процессах

Понятие и правовые признаки встречного иска Встречный иск является одним из средств защиты нарушенного или оспариваемого субъективного права. Наряду с возражениями, которые ответчик вправе представить по заявленным к нему исковым требованиям, он обладает и правом предъявления встречного иска. Встречное исковое требование основывается на материально-правовом требовании ответчика, которым тот обладает по отношению к истцу. Именно это материально-правовое требование и есть проявление существующей связи ответчика с истцом, предъявившим первоначальный иск. В Энциклопедическом словаре Ф.

Хорошо проработынные процедуры обращения в суд:

Стоит разграничивать понятия возражения и встречного иска. Последний должен иметь требования к истцу. При этом документ обладает особенной юридической силой. На практике нередко наблюдаются случаи, когда подача возражения на встречный иск является наиболее близка суду, в отличие от первоначального иска.

Встречный иск в упрощенном производстве: почему арбитражные суды его возвращают?

Предъявление встречного иска Встречный иск является самостоятельным и эффективным средством защиты против первоначального иска. Их совместное рассмотрение позволяет быстрее разрешить все спорные вопросы сторон, устраняет возможность вынесения противоречивых решений, упрощает исполнительное производство по делу. Право предъявления встречного иска предоставлено ответчику по первоначальному иску.

Статья Если стороны третейского разбирательства не договорились об ином, то ответчик вправе до принятия третейским судом решения по спору предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска и возражений по нему осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных статьями 29 и 30 настоящего Закона. Встречный иск может быть рассмотрен совместно с первоначальным иском в случаях, если: Важным условием является то, что встречные требования должны быть связаны с первоначальными, направлены на отказ в удовлетворении требований истца, заявлены по схожим основаниям.

Встречный иск в арбитражном процессе. Комментарий.

Поиск Отрицание иска Рассмотрим один из самых интересных способов защиты, который может избрать ответчик в судебном заседании — простое отрицание иска. Ответчик может ничего не обосновывать, не выдвигать свои гипотезы, не писать встречный иск , не указывать основания, по которым он не согласен с иском. Он может просто все отрицать. Такой способ защиты ответчика, несмотря на кажущуюся простоту, все же потребует от него определенных усилий. Этот способ не каждому под силу, поскольку удержаться в простом отрицании довольно сложно, в первую очередь по психологическим причинам.

Встречный иск — самостоятельное материально-правовое требование, которое ответчик предъявляет к истцу в рамках уже рассматривающегося.

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 5
  1. Леонид

    Правильно , игнорить их да и все. Пусть в суд идут.

  2. Александра

    Вся суть работы банков. Зачем строить завод если можно открыть банк и не плохо иметь прибыль. Владение банкам только имеют право избранные

  3. feticombelf

    Прощай мой старый таз. Юхууу

  4. sosectactwe

    Ротный мне отец родной

  5. browcorhudu

    Приятно послушать толкоаого человека А то кругом одни долбоебы

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018 Юридическая консультация.